1.  Актуальность темы конференции подтверждается практикой Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и теми задачами, которые приходится разрешать судьям и аппарату суда в целях полной и всесторонней реализации идеи доступного и эффективного правосудия.

      2.  В целях такой реализации:

      а)  президиумом суда разработан ряд рекомендаций судьям;
      б)  постоянно анализируется практика суда с целью выявления и исключения в дальнейшем судебных ошибок и иных недостатков в деятельности суда;
      в)  суд постоянно контактирует с учеными-юристами по проблемам, интересным с точки зрения правовой доктрины и вызывающим отсутствие единообразия в практике судов округа;
      г)  успешно продолжается издание журнала «Арбитражные споры», печатного органа суда: ширится круг его читателей, растет авторитет среди научных и практических работников;
      д)  с участием судей и сотрудников аппарата суда проводятся семинары и конференции по актуальным проблемам правоприменения;
      е)  постановления ФАС СЗО размещаются в справочных правовых системах, для чего в суде разработан и постоянно совершенствуется классификатор судебных актов; создан сайт суда в Интернете.

      3.  Следует подробнее остановиться на каждом из названных выше направлений в деятельности суда.

       Рекомендация президиума суда

      Практика выработки президиумом суда рекомендаций для судей существует уже не один год и основывается на статьях 28 и 29 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Рекомендации формулируются на основе результатов анализов и обобщений практики ФАС СЗО по конкретным правовым вопросам: по практике применения отдельных норм, по соответствию практики суда тем или иным положениях действующего законодательства, международных договоров.
       Наиболее интересными для участников конференции представляются следующие рекомендации:

      – о порядке применения статей 85, 87, 107, 108 АПК РФ
      (приняты постановлением президиума ФАС СЗО от 10.12.99 № 29-1)

      Президиум суда обратил внимание судей на недопустимость применения названных процессуальных норм в отрыве от других положений АПК РФ и иных федеральных законов, а также на необходимость строгого разграничения прекращения производства по делу (отказа в принятии искового заявления) и оставления иска без рассмотрения (возвращения искового заявления) в связи с различными процессуальными последствиями применения этих институтов: при отсутствии права на предъявление иска (статьи 85, 107 АПК РФ) вторичное обращение в суд с тем же иском недопустимо, а при отсутствии условий осуществления права на предъявление иска (статьи 87, 108 АПК РФ) вторичное обращение в суд с тем же иском допустимо после устранения определенных обстоятельств.
      Президиум суда также указал, что оценивая тождество исков при разрешении вопроса об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 107 АПК РФ либо о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 85 АПК РФ, арбитражному суду следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 107 АПК РФ и пункта 2 статьи 85 АПК РФ.
      В связи с судебными ошибками в практике нижестоящих судов президиум также посчитал необходимым подчеркнуть исчерпывающий характер перечней оснований, предусмотренных статьями 85, 87, 107, 108 АПК РФ, которые не подлежат расширительному толкованию.

      – о конкретном основании для восстановления срока
       на кассационное обжалование
      (рекомендация принята постановлением президиума ФАС СЗО
      от 10.12.99 № 29-2)

      Президиум суда рекомендовал следующее: при восстановлении срока на кассационное обжалование в случае повторной подачи жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возвращения, продолжительность времени нахождения жалобы в арбитражном суде до возвращения следует учитывать при оценке уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование применительно к статье 99 АПК РФ;

      – о порядке применения статьи 168 АПК РФ
      (приняты постановлением президиума ФАС СЗО от 03.03.2000 № 32)

      Рекомендации направлены на обеспечение максимальной доступности кассационного производства.
      Президиум указал, что при возвращении кассационной жалобы следует выявлять все предусмотренные частью 1 статьи 168 АПК РФ основания, по которым жалоба подлежит возвращению, чтобы податель жалобы мог достаточно быстро устранить выявленные недостатки и повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд.

      – по результатам анализа практики ФАС СЗО на предмет ее
       соответствия основным положениям, применяемым
       Европейским судом по правам человека
       при защите имущественных прав и права на правосудие
      (приняты постановлением президиума ФАС СЗО от 03.11.2000 № 38-1)

      Рекомендации направлены на усиление практического значения процессуальных принципов права, строгое выполнение требований статьи 115 АПК РФ, обеспечение максимальных гарантий доступного, состязательного и, как следствие, справедливого судебного разбирательства для участников процесса.
      В частности, президиум ФАС СЗО рекомендовал следующее:
      – при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций в случаях, когда податели кассационных жалоб ссылаются на нарушение нижестоящими судами принципов права либо когда сам суд кассационной инстанции приходит к выводу о таком нарушении, последнему следует приводить в судебных актах развернутое правовое и фактическое обоснование своей позиции в подтверждение нарушения либо соблюдения принципов права в производстве нижестоящих судов;
      – особое внимание при формировании данной позиции следует уделять основным положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, применяемым Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие;
      – при назначении дел к слушанию, определяя продолжительность из рассмотрения, следует исходить из необходимости обеспечить всем участникам процесса возможность быть выслушанными судом;
      – при разрешении вопросов о возвращении либо об отказе в принятии кассационной жалобы следует иметь в виду позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, в силу чего любое необоснованное применение статей 107 и 168 АПК РФ рассматривается как нарушение субъективного права на судебную защиту.

       Анализ практики ФАС СЗО

      Практика суда по рассмотрению конкретных дел постоянно находится в поле зрения руководства суда: анализ отмен постановлений суда надзорной инстанцией в судебных коллегиях проводится регулярно, по итогам отчетного периода, и направлен на исключение в будущем судебных ошибок. Но формирование единообразной и законной практики рассмотрения кассационных жалоб идет не только под влияние позиции надзорной инстанции, но и на основе инициативы конкретных судей и сотрудников аппарата суда, предложения которых направлены на анализ правовых проблем, свидетельствующих либо об отсутствии в практике суда единообразия по применению отдельных правовых норм, либо о сложившейся устойчивой практике, которая, по их мнению, нуждается в определенных коррективах. Названные предложения о необходимости обобщения и анализа тех или иных вопросов рассматриваются руководством суда и, как правило, включаются в план работы суда на полугодие с назначением ответственных за подготовку вопросов лиц. Подготовкой таких обобщений и анализов занимаются не только судьи, но и сотрудники отдела обобщения судебной практики, советники заместителей председателя суда (аспиранты юридического факультета СПбГУ), совершенствуя тем самым свой профессиональный уровень, учитывая интересные и значимые для судебной практики положения правовой науки, позволяя тем самым судьям увидеть ту или иную проблему под «иным углом», по-иному осмыслить устоявшуюся или только формирующуюся судебную практику. Именно на основе таких обобщений и анализов вырабатываются рекомендации президиума суда.
      Такой подход руководство суда считает правильным: право и правоприменение не стоят на месте, развитие и совершенствование судебной практики всегда требуют новизны идей и мнений.

       Контакты суда с правовой наукой

       Доктринальное толкование правовых норм постоянно обращает на себя внимание со стороны судей и руководства суда. Судьи с большим уважением относятся к позиции ученых-юристов, хотя, как известно, не обязаны следовать такой позиции в своей правоприменительной деятельности. Тем не менее, польза от взаимодействия суда с правовой наукой очевидна.
      Последним примером, подтверждающим такую пользу, стал процесс подготовки в суде рекомендаций по отдельным вопросам, связанным с применением статьи 58 АПК РФ. Подготовленное судьей ФАС СЗО обобщение судебной практики по вопросам преюдиции послужило основанием для обращения руководства суда к заведующему кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ, доктору юридических наук, профессору В.А.Мусину с просьбой о подготовке на кафедре соответствующего заключения по конкретным вопросам, сформулированным с целью устранения проблем, связанных с применением в суде названной нормы права.
       Заключение кафедры оказалось крайне полезным и значимым, позволив президиуму суда выработать названные рекомендации, которые были приняты постановлением президиума суда от 08.12.2000 № 39-1. Президиум рекомендовал судьям следующее:
      – при применении части 1 статьи 58 АПК РФ необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства дела были известны составу суда, рассматривающему дело. О признании факта общеизвестным суд должен указать в своем решении со ссылкой на часть 1 статьи 58 АПК РФ;
      – при определении круга лиц, на которых распространяется положение части 2 статьи 58 АПК РФ, следует исходить из необязательности полного тождества лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле и участвующих в рассмотрении судом другого дела;
      – преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела;
      – в соответствии с частью 2 статьи 58 АПК РФ преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу;
      – из содержания частей 3 и 4 статьи 58 АПК РФ следует, что основанием для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 81 АПК РФ является наличие обстоятельств, не просто имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, но и касающихся того же спорного материального правоотношения, которое является предметом рассмотрения в арбитражном судопроизводстве и в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства;
      – вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым признан недействительным (полностью или частично) нормативный акт государственного органа, не соответствующий законам и иным нормативным правовым актам, является основанием для применения части 3 статьи 58 АПК РФ.

      Эффективность взаимодействия суда с правовой наукой стала очевидной и на примере обсуждений в суде двух проектов по сути нового Арбитражного процессуального кодекса, которые поступили в суд в 1999 и 2000 годах. Замечания и предложения, полученные в результате такого обсуждения, с привлечением ученых-юристов, позволили судьям получить развернутое и научно обоснованное представление о тенденциях в развитии процессуального права.

       Журнал «Арбитражные споры»

      Печатному органу суда скоро исполнится три года. В течение этого времени журнал нашел своего читателя, вышел за пределы Северо-Западного округа, занял достойное место в ряду правовых изданий. В этой связи важно обратить внимание на один из основополагающих принципов в работе редакционного совета журнала: доступность судебной практики сопряжена с идеей так называемой «обратной связи» . На страницах журнала не только публикуются постановления ФАС СЗО, рекомендации президиума суда, статьи судей и сотрудников аппарата суда. Журнал открыт для контактов с участниками арбитражного процесса. На его страницах можно найти материалы, подготовленные учеными-юристами, адвокатами, работниками различных правоохранительных органов. Их точка зрения интересна, прежде всего, потому, что позволяет благодаря широкой доступности информации, интересующей читателей и исходящей от суда, получить значимую для суда реакцию, взглянуть на собственную практику со стороны, увидеть в ней определенные недостатки и, как следствие, основания для ее совершенствования.
      Публикуемые на страницах журнала материалы посвящены и проблемам законотворчества, ярко и убедительно показывают необходимость совершенствования действующего законодательства, вскрывают целый комплекс проблем, возникающих в связи с определенными противоречиями между законом и судебной практикой.

       Семинары и конференции

      Участие судей и сотрудников аппарата суда в семинарах и конференциях с докладами и лекциями за последние годы приобрело традиционный характер.
      Только за 2000 год судьи ФАС СЗО прочитали 111 лекций по различным темам, охватывающим многие проблемы применения действующего законодательства России. Актуальность подобных мероприятий объяснима инициативой участников арбитражного процесса. Большинство семинаров и конференций было организовано учебными заведениями, правовыми фирмами, некоммерческими и коммерческими организациями.
      Интерес к практике кассационной инстанции обусловлен еще и тем, что суд всегда строит свои взаимоотношения с участниками таких мероприятий на основе диалога: все вопросы, которые возникают у участников, не остаются без внимания докладчиков. Даже если ответ на конкретный вопрос требует времени, детальной проработки, впоследствии он появляется на страницах журнала «Арбитражные споры» либо направляется непосредственно авторам вопроса.
      В ноябре 2000 года суд совместно с Бюро «ТАСИС» сам выступил организатором семинара «Юридическая защита субъектов экономической деятельности Российской Федерации». Целью программы «ТАСИС» является совершенствование правовой обстановки для субъектов экономической деятельности в России, передача правового опыта Европейского союза законодателям и арбитражным судам. На семинаре были сформулированы конкретные задачи проекта по ряду правовых направлений. Участники семинара, в том числе представители суда, обсудили юридические проблемы региона и определили направления региональной деятельности Бюро «ТАСИС» на ближайшие месяцы.

       Компьютеризация как элемент доступности и эффективности правосудия

      Фактически компьютеризация суда была начата с момента его создания в 1995 году. С 1996 года все судьи работают на персональных компьютерах, активно используют в работе правовые базы данных. В 2000 году все компьютеры объединены в локальную компьютерную сеть.
      В суде установлены и еженедельно обновляются информационно-справочные системы «КонсультантПлюс», «Кодекс», «Гарант». С 1997 года в информационно-справочные системы передается большинство постановлений суда, а с 2000 года - все судебные акты. Каждый гражданин Российской Федерации может с ними ознакомиться.
      В целях совершенствования такой работы в ноябре 2000 года был обновлен классификатор судебных актов ФАС СЗО, который действует с 1998 года.
      С сентября 2000 года суд создал сайт в Интернете. На сайте помещена информация о наименовании и месте нахождения суда, о часах его работы, номерах телефонов и факса канцелярии суда, о структуре суда, порядке ознакомления участников процесса с материалами дел, о пропускном режиме, реквизиты для перечисления государственной пошлины. Также представлена информация о порядке подачи кассационной жалобы, об основных проблемах, возникающих у подателей кассационных жалоб при обращении с ними в суд. Интерес для пользователей Интернетом также могут вызвать размещенные на страницах сайта итоги деятельности суда за пять лет существования, информация о печатном органе суда и историческая справка.

       Заключение

       Опыт регионов имеет первостепенное значение применительно к теме конференции. ФАС СЗО открыт к сотрудничеству с другими арбитражными судами в том числе и по проблемам, ставшим предметом обсуждения между ее участниками.
      Более подробную информацию о конкретных шагах, предпринимаемых руководством ФАС СЗО с целью расширения доступности правосудия и повышения его эффективности, всегда можно получить, обратившись в суд с соответствующими запросами. Однако хотелось бы рассчитывать на взаимопонимание со стороны других судов и встречную инициативу, поскольку только совместными усилиями можно преодолеть существующие проблемы, не породив новых: кассационная функция окружных судов призвана обеспечивать единство правоприменения не в масштабах отдельного региона, а в масштабах всей России. Вот почему взаимодействие кассационных судов столь значимо, а их разобщенность, отсутствие информации о складывающейся в них практике могут стать губительными факторами в деле становления в стране действительно независимого правосудия, доступного и эффективного с точки зрения как общественного мнения в целом, так и каждого человека или организации, чувствующих себя защищенными судебной властью от произвола любых лиц, посягающих на их права и интересы.