Доступность и эффективность правосудия в Российской Федерации обусловлены не только совершенствованием судоустройства и судопроизводства, но и решением многих связанных с ними организационных проблем, среди которых тезисно отметим следующие:

      1. Кадровая политика, предусматривающая открытый характер информации по каждому кандидату в судьи и конкурсный порядок их отбора на основе системы объективных критериев, а не субъективных оценок членов экзаменационной комиссии и квалификационной коллегии.
      Открытый характер информации предполагает полноту сведений о профессиональных занятиях и личностных качествах кандидата на должность судьи, его готовность к исполнению служебных обязанностей в условиях распределения дел не по норме, а по факту.
      Система критериев должна включать знание общей и отраслевой теории права, проблемы формирования судебной практики при рассмотрении отдельных категорий дел, аналитические способности и навыки, состояние здоровья и психологической подготовки, позволяющих не реагировать непосредственно на действия участников процесса в условиях острого конфликта между ними, другие требования, необходимые для исполнения служебных обязанностей в условиях единоличного и коллегиального порядка рассмотрения споров.
      Введение и широкое распространение в последнее десятилетие коммерческих условий получения юридического образования может повлечь девальвацию диплома о высшем образовании как такового, что потребует организации на государственном уровне послевузовской экзаменовки.
      Перспективным представляется путь формирования судейского корпуса посредством целенаправленного отбора кандидатов из числа помощников судей, приглашаемых на работу на контрактной основе с перспективой пролонгации контракта или отказа от его продления.
      2. Повышение статуса судей, который отражает роль судейского корпуса в реализации судебной власти как разновидности государственной власти и реальную оценку профессиональной деятельности судей, их востребованности обществом.
      Оплата труда судьи как любого иного наемного работника не должна быть менее его себестоимости.
      Оплата труда судьи не должна находиться на одном уровне с заработком иных чиновников государственного аппарата и муниципальных служб, поскольку никто из последних не принимает самостоятельных решений такой сложности с аналогичной интенсивностью.
      Достаточное материальное обеспечение судей является минимальной гарантией их неподкупности и беспристрастности, то есть той гарантии, в которой нуждаются все социальные слои и общество в целом.
      3. Информационное обеспечение всех судебных инстанций, которым требуется автоматизация делопроизводства и порядка распределения дел по заранее установленным правилам, а также поисковый оперативный доступ к нормативным правовым актам и судебной практике.
      Представляется целесообразным и необходимым создание под эгидой всех ветвей судебной власти единого научного центра. Такая необходимость продиктована рядом обстоятельств:
      а) в современных условиях имеет место процесс ежедневного количественного накопления судебной практики при явном недостатке ее анализа;
      б) существует много вопросов, в равной степени актуальных для судов общей юрисдикции, арбитражных и конституционных (уставных) судов;
      в) все судебные учреждения нуждаются не только в исследовании проблем, связанных с формированием и направлениями развития судебной практики, но и ее систематизацией, хранением в пригодном для использования виде;
      г) распыление аналитических сил по судебным учреждениям вне постоянной связи с фундаментальной наукой может обеспечить решение лишь текущих задач обобщения судебной практики;
      д) деятельность по отправлению правосудия и собственно аналитическая деятельность являются разными видами познания правовой реальности, поэтому они должны дополнять, а не подменять друг друга;
      е) все ветви судебной власти имеют объективную основу для взаимодействия между собой и сотрудничества с исследовательским сектором науки, поскольку предметом изучения является не судебная казуистика как таковая, а характер и вид связи между повторяющимися фактическими обстоятельствами и применимыми нормами права;
      ж) систематизация правоположений, формируемых на основе судебной практики и содержащих новое знание о нормативных правовых актах, способна обеспечить судейский корпус информацией о единообразном их применении, необходимой для принятия мотивированных судебных решений, предупредить тиражирование судебных ошибок и отмены судебных актов, влекущие дополнительную нагрузку при новом рассмотрении дел;
      з) научная экспертиза правоположений, а также участие в совместной работе судейского корпуса позволит высококвалифицированным специалистам выйти из заданного формата рассмотрения конкретных дел и чаще выполнять прогностическую функцию, необходимую для аргументированного обсуждения новых проблем;
      и) системный анализ судебной практики необходим не только для оказания помощи в разрешении конкретных дел, но и создания методик рассмотрения применительно к их отдельным категориям.
      4. При обсуждении вопросов судоустройства необходимо использование собственного и зарубежного опыта, который свидетельствует об уважительном отношении к сложившимся национальным традициям во взглядах на судебную систему.
      Какие-либо попытки структурных изменений в системе общих (формирование вертикали судов административной юрисдикции) и арбитражных (создание специализированных судов для рассмотрения банкротных и налоговых дел) судов, а тем более рецидивы в предложениях о слиянии двух ветвей судебной власти возможны только тогда, когда вновь создаваемые судебные учреждения будут действовать явно лучше предшествующих аналогов.
      5. Необходимо участие судей в законопроектных работах по судопроизводству не только на концептуальном уровне, но и при их постатейном обсуждении.
      Например, для судей - практиков очевидна необходимость дифференциации срока рассмотрения дел в зависимости от сложности материально-правовых отношений, определяющих содержание заявленного спора.
      Европейский стандарт разумного срока рассмотрения дел в Российской Федерации выдержан только в высших судебных инстанциях, для которых процессуальный срок разбирательства по делу процессуальным законом ничем не ограничен. Наличие в иных судебных инстанциях формальных вместо реальных сроков рассмотрения дел может негативно влиять на качество правосудия.
      Другой пример связан с привлечением к участию в отправлении правосудия арбитражных заседателей. Демократизация судебного процесса здесь не должна быть самоцелью. Наделение арбитражных заседателей судейскими полномочиями может иметь место только по ограниченному кругу дел (связанных с защитой интеллектуальной собственности, оценкой бухгалтерских документов и др.), где их участие действительно необходимо при отсутствии у судей, назначенных к разбирательству по делу, специальных познаний.
      6. Актуальным является тесное взаимодействие между ветвями судебной власти и судебными инстанциями внутри каждой из них.
      Требуется использовать все формы обмена опытом между общими, арбитражными и конституционными (уставными) судами.
      Целесообразно ежемесячное подведение итогов по основаниям отмен судебных актов для обсуждения практики в судебных коллегиях и судебных составах.
      Не безынтересно предложение о частичном наделении кассационной инстанции полномочиями апелляции с предоставлением ей права давать оценку обстоятельствам дела, вновь представленным доказательствам в совокупности с ранее собранными. Направление дела на новое рассмотрение может иметь место при наличии обстоятельств, которые невозможно проверить в зале судебного заседания.
      Такое предложение связано с необходимостью оценки доказательств не по совокупности впечатлений, а наличию или отсутствию у них юридически значимых признаков, с возможностью рассмотрения дела в полном объеме по имеющимся и дополнительно представленным документам, с профессиональным потенциалом судей кассационной инстанции и, самое главное, с необходимостью обеспечить движение дела вперед, а не его возврат до рассмотрения в высшей судебной инстанции.
      7. Необходима система мер по предупреждению и выявлению коррупции внутри судейского сообщества.
      Квалификационные коллегии судей являются теми органами, в компетенцию которых входит защита авторитета судебной власти. Но выполнение поставленной перед ними задачи в современных условиях затруднено.
      Природа квалификационных коллегий такова, что они могут принять решение только по имеющимся материалам и, как правило, без взаимодействия с правоохранительными органами.
      Коллективной форме заседания квалификационных коллегий судей должна предшествовать беспрепятственная оперативная работа силовых структур, специализирующихся на антикоррупционной деятельности.
      Представляется целесообразным закрепление в Регламенте арбитражных судов обязанности их руководства по проведению тщательных проверок всех заявленных фактов коррупции во взаимодействии со спецслужбами, а равно осуществление с их участием превентивных мероприятий.
      8. Организация работы судебных учреждений в соответствии с их основным назначением предполагает, учитывая опыт деятельности российских судов в девятнадцатом веке, введение для них специального, а не общего порядка работы с обращениями граждан и организаций.
      В судах общей юрисдикции объем переписки достигает гигантских размеров в связи с недовольством обманутых вкладчиков организаторами финансовых пирамид и банкротством коммерческих банков.
      В арбитражных судах аналогичное положение вызвано непрерывными судебными разбирательствами по переделу собственности в порядке приватизации, банкротства предприятий, включая градообразующие, которые затрагивают интересы больших групп населения, представляющих обе спорящие стороны.
      При таких условиях переписка суда с гражданами и организациями в общепринятом виде нецелесообразна. Если заявители не согласны с существом принятого решения, они имеют возможность его обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Если жалобы связаны с отсутствием уверенности заявителей в беспристрастности судей, то они могут заявить им отвод в судебном заседании. Жалобы на действия судей рассматриваются квалификационными коллегиями.
      Многочисленная переписка с кредиторами, депутатами всех уровней, другими заявителями отвлекает судей и руководство судов от исполнения служебных обязанностей. Поэтому обращение граждан и организаций в суды по вопросам, связанным с рассмотрением судебных споров, а равно переписка с заявителями требует для суда специального нормативного правового регулирования.