Вопросы повышения эффективности правового регулирования общественных отношений постоянно находятся в сфере внимания российских правоведов^[1]. По мнению Р.О.Халфиной, в экономике, технике и других отраслях науки уже имеется достаточное количество знаний по решению проблемы оптимального регулирования. Наиболее эффективной формой использования для правовых целей этих знаний является создание модели оптимального поведения в той или иной типичной ситуации. При этом модель должна позволять определить правовое положение участников. распределение их прав и обязанностей, устанавливать последствия осуществления права, выполнения и невыполнения обязанностей. Различные комбинации распределения прав и обязанностей и последствия их нарушения призваны стимулировать поведение, обеспечивающее достижение поставленных целей. Закрепление такой модели в праве призвано воздействовать на мотивацию поведения органов государства, должностных лиц этих органов и лиц, реализующих частные интересы^[2].
      Первым шагом системного подхода к изучению закономерностей функционирования гражданского права является восстановление функциональной структуры гражданского права. Для этого следует выявить функциональные звенья, основываясь на содержании ГК РФ. Центральным звеном в функциональной структуре системы гражданского права является функция реализации лицами частных интересов (п.2 ст.1 ГК РФ). Следующее звено реализует функции текущего публичного контроля за действиями лиц в частных интересах. В состав этого звена входят:
      1. Органы записи актов гражданского состояния, в функции которых входит регистрация приобретения, изменения и прекращения гражданского состояния (п.1, 2 ст.47 ГК РФ).
      2. Органы опеки и попечительства, в функции которых входит эмансипация (ч.2 п.1 ст.27 ГК РФ), надзор за деятельностью опекунов и попечителей (п.3 ст.34 ГК РФ), назначение помощника (патрона) дееспособному гражданину (п.2 ст.41 ГК РФ).
      3. Нотариат, в функции которого входит проверка законности совершаемых сделок, в том числе дееспособности ее сторон (п.3 ст.160, ст.163 ГК РФ).
      4. Органы юстиции, на которые возложены функции государственной регистрации юридических лиц (п. ст.51 ГК РФ) и государственной регистрации сделок с недвижимостью (ст.164 ГК РФ).
      5. Следующим звеном, реализующим функции экстремального публичного контроля за результатами реализации лицами частных интересов, является суд.
      Состав функций этого звена следующий: контроль за реализацией физическими и юридическими лицами частных интересов с позиций их соответствия интересам публичным (п.4 ст.23, ст.24, ч.2 п.2 ст.61 ГК РФ); признание гражданина безвестно отсутствующим (ст.ст.42,44 ГК РФ); объявление гражданина умершим (ст.45, п.1. ст.46 ГК); признание гражданина недееспособным или дееспособным (п.1, 3 ст.29 ГК, п.2 ст.30 ГК РФ); ограничение дееспособности гражданина (п.1 ст.30 ГК РФ); информация органов опеки и попечительства о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (п.2 ст.34 ГК). Звеном, реализующим функцию восстановления нарушенных частных интересов, которые не противоречат интересам публичным в гражданском праве, является институт судебных приставов.
      6. Следующее звено, которое реализует функции управления в системе гражданского права, содержит несколько уровней:
      6.1. Высший уровень управления закреплен за законодателем (ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ), который вводит нормативные ограничения на действия лиц в частном интересе, в пользу интересов публичных.
      6.2. Следующий иерархический уровень управления закреплен за Президентом РФ, который реализует эту функцию указами, имеющими гражданско-правовой характер (п.3 ст.3 ГК РФ).
      6.3. Третий уровень управления закреплен за Правительством РФ, которое реализует эту функцию через свои постановления (п.4 ст.3 ГК).
      6.4. Четвертый уровень управления закреплен за министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, которые в соответствии с п.7 ст.3 ГК издают акты, носящие гражданско-правовое содержание во исполнение распоряжений Правительства РФ.
      Следует отметить, что на этом, последнем уровне за государственным органом одновременно закреплены и функции управления (п.2 ст. 57 ГК) и функции контроля (п.3 ст.57 ГК, п.3 ст.61 ГК), а в некоторых случаях и функции собственника (п.1 ст.125 ГК).
      Указанная многофункциональность государственного органа, например, Мингосимущества, за которым закреплены функции и подконтрольных и контролирующих и управляющих звеньев, приводит к нарушению иерархии в функциональной структуре системы гражданского права, в которой не допускается наличие органа, который осуществлял бы функции публичного контроля за собственной хозяйственной деятельностью. Мнение о необходимости разделения контролирующих и хозяйственных функций между государственными органами и хозяйствующими субъектами, разделяют Л.И.Абалкин, А.В.Бузгалин, Ю.М.Осипов, Л.И.Шевченко, В.П.Шкредов^[3].
      Выявив таким образом функциональные звенья, систему гражданского права в целом можно изобразить в виде представленном на рис.1. На этом рисунке стрелками показаны функциональные связи между основными звеньями системы.

Рис.1. Функциональная структура гражданского права.

      Текущий контроль за реализацией лицами частных интересов осуществляется на основании сведений, подаваемых лицами в органы текущего контроля в обязательном порядке (стрелка 1). Органы текущего контроля осуществляют обратное воздействие на лиц, реализующих частные интересы (стрелка 2). Это воздействие осуществляется не только а основании информации, предоставляемой подконтрольным лицом (стрелка 1), но и на основании нормативных актов органов управления (стрелка 3). Для тех случаев, когда реализация частных интересов нарушена действиями самих сторон, предусмотрено звено экстремального контроля, функции которого выполняет суд (стрелка 4). По результатам судебного разбирательства осуществляется воздействие на правонарушителя в основном звене при помощи юридических (стрелка 5) и фактических (стрелка 6) средств. Для реализации последней упомянутой функции, судебное решение передается судебному приставу, осуществляющему исполнительное производство (стрелка 7).
      В целях обеспечения развития системы гражданского права, совершенствования структуры ее звеньев, предусмотрена обратная связь между звеном экстремального контроля и управляющим звеном (стрелка 8). Эта связь реализуется через право законодательной инициативы, предоставленное суду и реализуемое путем подачи предложений в законопроекты на основе обобщения судебной практики по гражданским делам.
      Важно отметить, что управление в системе гражданского права имеет не непосредственное, а косвенное воздействие на основное звено через нормативные предписания, обязательные для исполнения звеньями текущего и экстремального контроля (стрелки 3 и 9).
      Зададимся теперь вопросом об устойчивости функциональной системы гражданского права.
      Для этого рассмотрим особенности ее работы при отсутствии некоторых звеньев. Основное звено системы гражданского права предназначено для реализации частных интересов. Его поэлементный состав может быть представлен в виде, указанном на рис.2.

Рис.2. Поэлементный состав звена реализации частных интересов.

      Сущность функциональных связей между элементами основного звена состоит в том, что лицо своими действиями стремится к приобретению или отчуждению определенного блага. С этой целью оно вступает в правоотношение с другим лицом – отчуждателем или приобретателем искомого блага. При этом действия лиц имеют встречную направленность. Рассматривая выделенное звено как систему мы обнаружим, что последовательный характер соединения элементов в ней характеризует эту систему, как разомкнутую, т.е. как крайне неустойчивую. Действительно, достаточно одной из сторон правоотношения нарушить взятые на себя обязательства по передаче блага другому лицу, как станет невозможным функционирование этого звена в целом. То есть, реализация правомерных частных интересов сторон прекратится. По этой причине вводится звено обратной связи – суд, который реализует функцию экстремального контроля за действиями лиц, например, путем рассмотрения исковых требований о нарушениях обязательств контрагентом в сделке и вынесения решения по делу. Институт судебных приставов, как звено, обеспечивающее функцию восстановления нарушенных интересов, дополняет судебное звено. В совокупности они делают систему замкнутой, т.е. устойчивой к возмущениям, обусловленным внутренними процессами в основном звене.
      Необходимо отметить, что полученная трехзвенная система имеет целью реализацию только частных интересов. Основное звено в этой системе в условиях отсутствия конфликтов между сторонами может длительное время функционировать с нарушением публичных интересов общества в области гражданского права (неэффективное использование общественно значимого имущества, неполные налоговые платежи и т.д.).
      Именно по этой причине полученная трехзвенная структура дополняется еще одним звеном обратной связи в лице органов исполнительной власти, которые осуществляют текущий контроль за соблюдением лицами установленных законом публичных интересов при реализации своих частных. Полученная в результате замкнутая система приобретает свойства устойчивости к возмущающим воздействиям частных лиц в основном звене, направленным на нарушение публичных интересов, которые нормативно закреплены на определенный период времени жизни общества.
      С течением времени происходит эволюция публичных интересов общества, обусловленная как внешними – геополитическими факторами, так эволюцией интересов частных лиц. Эволюция интересов частных лиц обобщается судебной практикой и виде предложений в законопроекты направляется в законодательные органы для оценки их соответствия публичным интересам общества на рассматриваемом этапе. Аналогичная работа проводится органами исполнительной и законодательной власти по изучению влияния экономических интересов иностранного государства и предпринимателей на национальную систему гражданского права.
      Результаты этого анализа выражаются в нормотворчестве, которое является функцией управления и обеспечивает реализацию принципа развития системы гражданского права. В рассмотренной нами системе гражданского права реализованы все принципы системного похода к моделированию общественных отношений:
      1.  Приоритет глобальной цели (публичного интереса над частным) обеспечивается за счет экстремального и текущего контроля за реализацией лицами частных интересов и законотворческой функции государственных органов.
      2.  Эффективность функционирования системы гражданского права может быть оценена только исходя из принципа ее единства, т.е. в результате совместного рассмотрения системы как целого в совокупности ее частей.
      3.  В действующей системе оценить функционирование любого ее звена можно только исходя из принципа связности, т.е. учитывая все окружающие связи этого звена с другими звеньями системы.
      4.  Применение принципа иерархии к построению системы гражданского права позволяет помимо звена реализации частных интересов (нижний уровень), выявить несколько звеньев публичного контроля и управляющее звено в системе (верхний уровень).
      5.  Использование принципа функциональности позволяет оценить структурные погрешности в контролирующих и управляющих звеньях и сформулировать критерии для их устранения.
      6.  Принцип развития системы гражданского права обеспечивается наличием управляющего звена и необходимых обратных связей его с другими звеньями этой системы.
      7.  Принцип дифференциации реализован на разных уровнях, во всех звеньях системы. Так на нижнем уровне – в звене реализации частных интересов решения принимаются децентрализованно, т.е. путем волеизъявления самих лиц в пределах, установленных нормативными предписаниями законодателя и контролирующих органов. На уровне звена экстремального контроля – суда, решения по спорным делам также принимаются автономно от вышестоящих звеньев, но в соответствии с действующей нормативной базой.
      На уровне звена текущего контроля – министерства, ведомства – решения о сроках и способах осуществления контроля в пределах нормативных регламентов также автономны. Управленческие функции распределены между Федеральным Собранием и Правительством РФ таким образом, что в рамках действующего законодательства правительству предоставлена возможность усмотрения (в предусмотренных законом пределах) при принятии управленческих актов гражданско-правового содержания.
      8.  Принцип неопределенности позволяет предусмотреть ошибки в работе системы с невыясненной до конца структурой, как это имеет место, например, при совмещении функций управления, контроля и реализации интересов собственника в рамках Мингосимущества РФ.
      Рассмотрим теперь, насколько принципы гражданского права, закрепленные в ГК РФ, соответствуют принципам построения устойчивой системы. Под принципами гражданского права понимаются руководящие положения, идеи, основные начала гражданского права, выражающие объективные закономерности тенденции и потребности общественного развития, определяющие сущность отрасли, отражающиеся и закрепляемые в нормах действующего законодательства, имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение^[4]. Пользуясь данным определением выделим критерии, согласно которым названные руководящие положения, взятые для построения системы гражданского права придадут ей не субъективный, а объективный характер.
      Поскольку речь идет о построении системы (в нашем случае системы гражданского права) то принципы ее построения – суть общие принципы построения любой системы, преломленные к специфике гражданско-правовой системы. Общесистемные принципы выражают объективные закономерности построения системы гражданского права. Поэтому их общеобязательное значение вытекает не из факта правового закрепления, а в некоторых случаях они могут не совпадать с субъективной волей законодателя. Отсутствие их нормативного закрепления, или закрепление в качестве руководящих начал иных правил, не совпадающих с объективно существующими закономерностями построения системы, с необходимостью приведет к противоречию между поставленной перед системой целью и ее функциональными возможностями, которые не позволят ей достигнуть заданной цели имеющимися средствами.
      Сравним теперь указанные общие принципы построения системы с принципами гражданского права. Для этого определим вначале цель построения этой системы. При построении системы советского гражданского права, ее цель непосредственно указывалась в гражданском кодексе. например, в ст.1 ГК РСФСР 1964 г. определено: «Создание материально технической базы коммунизма и все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан». Устроители системы гражданского права современной России главную цель не указали. По этой причине цель системы может быть определена исходя из анализа функционального назначения и связей входящих в нее элементов. Для этого рассмотрим соотношение общих принципов построения системы с принципами советского гражданского права, действовавшего в СССР. Эти принципы сформулированы следующим образом:
      1.  Усиленная охрана социалистической собственности и социалистической системы ведения хозяйства.
      Этот принцип является правовым выражением принципа абсолютного приоритета глобальной цели социалистической системы гражданского права, в которой все должно быть подчинено достижению глобальной цели, сформулированной в ст.1 ГК РСФСР 1964 г.: «Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в целях создания материально технической базы коммунизма и все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан. Основой имущественных отношений в советском обществе являются социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства»
      2.  Обеспечение плановой и договорной дисциплины.
      Этот принцип закреплен в ч.2 ст.1 ГК РСФСР 1964 г.: «Хозяйственная жизнь в РСФСР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом»^[5]. В системных категориях он может быть сформулирован как принцип полной централизации и является антиподом принципа децентрализации. Отсутствие «внутренней активности» в такой системе приводит к негибкости, а при возрастающей сложности хозяйственных задач – к перегруженности главного элемента и выдаче им неправильных управленческих решений, что и было подтверждено практикой последних лет социалистической системы хозяйствования.
      3.  Обеспечение материальной заинтересованности в результатах труда. В условиях планового ведения хозяйства, повременной загрузки работников и строгой тарификации их заработной платы, этот принцип следует отнести не к гражданскому, а к трудовому праву, поскольку этот принцип регулирует отношения между работником и работодателем – государством. Учитывая статистические данные, в соответствии с которыми с середины 50-х годов XX в. в Советском Союзе не наблюдалось опережающего роста производительности труда при механизации самого процесса труда, реализация этого принципа не была обеспечена в широком масштабе в рамках трудового законодательства.
      В той узкой сфере гражданско-правовых отношений, где этот принцип был нормативно закреплен (выплата авторских вознаграждений за использование произведений литературы, науки, искусства, изобретений и рационализаторских предложений),советское искусство, наука и техника достигли передовых рубежей во всем мире. Указанный принцип в рамках гражданско-правовой системы является одним из немногочисленных примеров положительной обратной связи между деятельностью субъектов основного звена системы (творческий работник в правоотношениях с государственной организацией), при которой инициативная деятельность сторон не ограничивалась, а поощрялась путем дополнительного материального стимулирования творческого работника.
      4.  Соблюдение хозяйственного расчета и режима экономии. С учетом того, что хозяйственный расчет – это форма планового ведения хозяйства социалистических предприятий, при которой цены устанавливаются центральным планирующим органом (ст.258 ГК РСФСР), указанный принцип является лишь детализацией рассмотренного ранее принципа полной централизации.
      5.  Сочетание личных интересов с общественными – в гражданском праве является выражением принципа иерархии системы соответствии с которым в случае конфликта личных и общественных интересов предпочтение отдается последним.
      6.  Подлинное равноправие граждан – в рамках гражданского права трансформируется в признание правоспособности всех граждан (ст.9 ГК РФ). Этот принцип нельзя отнести к системе в целом, т.е. произвольно распространять на всех субъектов рассматриваемой системы. Он действителен только в рамках основного звена, в котором устанавливаются горизонтальные связи между субъектами – лицами, реализующими частные интересы.
      В системных категориях ему соответствует принцип децентрализации, при котором решения в рамках основного звена принимаются на основе равноправного согласного волеизъявления сторон.
      Рассмотрим теперь принципы положенные в основу ГК РФ 1994 г.
      1.  Первый принцип «признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений»^[6] является модификацией принципа равной правоспособности граждан.
      Допуск в хозяйственный оборот страны частной предпринимательской инициативы вызвал необходимость распространить этот принцип на всех участников гражданско-правовых отношений, преследующих частный интерес, включая и юридические лица и органы государства, реализующие гражданско-правовые сделки. Как уже отмечалось при анализе ГК РСФСР 1964 г., – это не системный, а частный, подсистемный принцип, который действует в рамках основного звена системы гражданского права, характеризующегося горизонтальным типом связей между субъектами. Поэтому только рассматривая это звено в качестве относительно обособленной системы, можно соотнести с ней системный принцип децентрализации, положенный в основу ее функционирования.
      2.  Второй принцип – «неприкосновенность собственности»^[7]. По содержанию этот принцип повторяет первый принцип, но при этом сужает его действие рамками вещных прав. Сама по себе такая формулировка некорректна по той причине, что придает абсолютному правоотношению несвойственное ему в буржуазном праве феодальное содержание: собственнику или иному субъекту вещного права, как кредитору, противостоят все остальные обязанные лица. Тот факт, что этот принцип не носит системного, абсолютного характера, подтверждается приоритетом публичных интересов над частными при решении вопроса о принудительном прекращении права собственности не только в законодательстве западных капиталистических стран, но и в отечественном законодательстве (ст.238, п.1 ст.239 – ст.247 ГК РФ).
      3.  Третий принцип «свобода договора»^[8] указывает на то звено в системе гражданского права, которое в рамках закона (ст.422 ГК РФ) наделено автономией воли при принятии решений о заключении договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ). Этот принцип является отражением системного принципа децентрализации применительно к основному действующему звену системы.
      4.  Четвертый принцип «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела»^[9], является общесистемным принципом и направлен на снижение уровня неопределенности при функционировании системы гражданского права в условиях ненормативного поведения субъектов правоотношений всех уровней рассматриваемой системы (гл.8 ГК РФ).
      5.  Пятый принцип – «необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав»^[10], детализирует общесистемный принцип неопределенности. С целью снижения уровня неопределенности в функционировании системы гражданского права, этот принцип выражает запрет как на местные административные ограничения перемещения товаров по российской территории, если эти перемещения производятся в рамках предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.1 ГК РФ), так и на частнопредпринимательскую деятельность, имеющую целью ограничение конкуренции и злоупотребление своим доминирующим положением на рынке (ст.10 ГК РФ). В основе применения этого принципа лежит принцип иерархии функций отдельных звеньев системы.
      6.  Шестой принцип «обеспечение восстановления нарушенных прав», конкретизирует системный принцип неопределенности. В соответствии с ним неопределенность в правовом положении лица, чьи субъективные права нарушены, устраняется системными средствами, в порядке и объеме, предусмотренном ст.ст.11-16 ГК РФ.
      7.  Седьмой принцип «Судебная защита нарушенного права»^[11], подчеркивает приоритетную роль звена экстренного контроля (суда) перед другими средствами защиты (ст.11 ГК РФ), т.е. является выражением принципа иерархии средств восстановления устойчивого состояния в системе гражданского права. Разные авторы к числу принципов гражданского права относят и ряд других положений.
      8. Принцип диспозитивности (ст.9 ГК РФ), который раскрывается следующим образом:
      8.1.  самостоятельное принятие решения о вступлении или не вступлении в гражданские правоотношения.
      8.2.  Требовать исполнения обязательств от контрагента, в том числе через суд, либо отказаться от защиты своих прав^[12]. Необходимо отметить, что при ближайшем рассмотрении, этот принцип в первой своей части повторяет ранее рассмотренный принцип «свободы договора», а во второй части не может быть отнесен к общесистемным принципам по той причине, что он противоречит одной из главных целей системы гражданского права – восстановлению нарушенного состояния всеми имеющимися средствами. Отказ участника общественного отношения от осуществления или защиты своего субъективного права не влечет за собой утрату этого права (п.2 ст.9 ГК РФ) и по этой причине вносит дополнительную неопределенность в систему отношений, при которой его контрагент никогда не может быть уверен в окончательности такого решения. Кроме того, в состав участников в системе гражданских правоотношений входят представители не только частных, но и публичных интересов (органы ЗАГСа, нотариат, органы опеки и попечительств, и т.д.), на них действие этого принципа не распространяется.
      9.  Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования^[13], в который включено общее правило «разрешено все то, что не запрещено законом». Этот принцип является выражением системного принципа децентрализации, в соответствии с которым в рамках установленных законом допускается самостоятельное принятие решений лицами о вступлении в гражданско-правовые отношения.
      Проведенный анализ принципов, обозначенных как «основные общие начала» при построении гражданских кодексов 1964 и 1994 г.г. в России позволяет сделать следующие выводы:
      1. Из восьми основных принципов построения системы, в гражданском праве сформулировано явным образом только три принципа.
      Те семь или девять положений, которые обозначены как общие (основные) начала гражданского права, при ближайшем рассмотрении оказываются либо уточняющими, либо дублирующими правилами, которые входят в три основных принцип построения системы. Это не означает на самом деле, что все те системные принципы, которые не получили выражения в нормативных и доктринальных формулировках, не нашли должного отражения в системе гражданского права.
      Например, реализация принципа развития системы гражданского права обеспечивается системой нормотворчества, закрепленной в ст.ст.3-7 ГК РФ и правом законодательной инициативы, которым наделены судебные органы РФ. Действие принципа функциональности проявляется в нормах, посвященных вещным правам (ст.ст.266-270; ст.ст.294-300 ГК РФ). Согласно указанным нормативным предписаниям, структурно в правоотношениях собственности участвует публичный орган в качестве собственника и лицо, которому это имущество передано в пользование. Однако функциональный анализ тех же норм показывает, что за публичным органом в каждом случае закреплены только функции публичного контроля за действиями пользователя, а пользователь наделен всеми правомочиями собственника в пределах, установленных законом для данного вида имущества и отношений по поводу него.
      С учетом приоритета функции над структурой, этот принцип позволяет распространить понятие права собственности на обозначенные вещные права. Действие принципа единства отражено в том, что изучение гражданского права осуществляется в рамках всей системы права на основе единства принципов, государственного устройства, основополагающих критериев и понятийного аппарата. Принцип связности находит наиболее показательное применение при анализе правоотношения, когда права и обязанности одного субъекта по поводу предмета рассматриваются в неразрывной связи с корреспондирующими ему обязанностями и правами другого субъекта того же правоотношения.
      Вместе с тем, имеется и существенное различие в применении системных принципов в гражданском законодательстве России 1964 и 1994 г.г. Основное различие состоит в том, что в ГК 1994 г. отсутствует формулировка принципа глобальной цели. Построение системы без явно сформулированной цели теряет всякий смысл. но в действующей системе, к которой относится ГК РФ 1994 г., неявная цель может быть выявлена путем определения тех задач, которые решаются с помощью этой системы. Так, рассматривая объем использования принципа иерархии в упомянутых двух нормативных акта, мы приходим к выводу об ограничении его применения в ГК РФ 1994 г. за счет отказа от построения иерархии публичных и частных интересов при защите прав разных видов собственников (п.4 ст.21 ГК РФ и ст.ст.90, 153 ГК РСФСР).
      При анализе использования принципа децентрализации (централизации) в построении системы гражданского права, мы находим, что и в одном и в другом кодексе этот принцип выражен четырежды в различных вариантах гражданско-правовых принципов. Однако, в ГК 1964 г. он дважды применен для усиления централизации управления (принципы 2 и 5) и дважды – для расширения объема возможных децентрализованных решений (принципы 3 и 7)
      В ГК 1994 г. этот принцип использован только в одном направлении – для увеличения степени децентрализации в функционировании системы (принципы 2, 3, 9). Новацией ГК 1994 г. является широкое использование системного принципа неопределенности для устранения возможных неопределенностей в правовом положении участников гражданского оборота (принципы 4, 5, 6) и допущение, как и в ГК 1964 г. возможности усмотрения стороны при реализации своих прав (принцип 8). В результате можно констатировать, что вновь созданная система гражданского права образца 1994 г. обладает повышенной устойчивостью по сравнению с системой 1964 г. к возмущающим воздействиям за счет широкого внедрения децентрализации принятия управляющих решений и снижения факторов неопределенности в самой системе.
      Цель вновь созданной системы гражданского права можно определить, основываясь на том, что законодатель использовал два противоположных механизма регулирования права собственности на результаты коллективного труда, в зависимости от того, в чьей собственности в процессе присвоения, т.е. изготовления новой продукции, находятся используемые для этого средства производства. В том случае, когда речь идет о наемном рабочем, лишенном средств производства, законодатель отказывается от признания за ним доли, соответствующей его трудовому вкладу в произведенный продукт. Ему гарантируется только право на вознаграждение в сумме, не ниже минимального размера оплаты труда (п.3 ст.37 Конституции РФ). Когда же речь идет о собственнике средств производства, то за таким лицом законодатель закрепляет право собственности на плоды, продукцию и доходы от коллективного труда с использованием наемных рабочих даже в том случае, когда собственник средств производства своим трудом не участвует в создании нового продукта. Таким образом, главной целью этой системы не является «все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан».

      2. Критерии устойчивости нормативного регулирования гражданско-правовых отношений.
      Нормативные предписания в гражданском праве предусматривают определенные санкции за отклонение поведения сторон от действий, предусмотренных нормой. Эти санкции имеют целью выполнение договорного обязательства в натуре, либо несут компенсационную функцию при невозможности исполнения нарушенного обязательства в натуре. Для оценки эффективности используемых санкций, важно знать критерии устойчивости системы гражданско-правового регулирования. Для их определения предлагается использовать математические методы, разработанные в рамках проектирования систем автоматического регулирования^[14]. При этом, в качестве формализованной постановки решаемой задачи можно использовать графическое представление взаимодействия участников гражданских правоотношений, предложенное Р.О.Халфиной для случая, когда достигнутый результат не совпадает с требованиями нормы и требуется властное вмешательство государства для перевода сторон в конечное правовое состояние заданное нормой^[15].

Рис.3

      На рис.3 А и Z – исходное и конечное правовые состояния сторон обязательства, заданные нормой.
      G – положение сторон в результате выполнения действий, не совпадающих с требованиями нормы.
      Стрелка 1 указывает направление воздействия органов публичного контроля на стороны обязательства, имеющее целью перевести стороны в заданное нормой конечное правовое состояние Z.
      Для решения этой задачи отобразим в системе гражданско-правового регулирования требуемое правовое состояние и реально существующее, как это показано на рис.4.
      Здесь в качестве элемента сравнения выступает норма гражданского права в той части ее санкции, которая содержит описание гипотезы для субъектов нарушенного правоотношения. В том случае, когда имеет место пробельность нормативного материала, относящегося к гипотезе санкции, в качестве дополнительного элемента сравнения может быть использована таблица имущественных состояний^[16]

Рис.4

      В качестве элемента усиления сигнала рассогласования между заданным нормой и реальным поведением участников, выступает та часть санкции нормы, которая содержит диспозицию поведения участников нарушенного правоотношения и определяет размер ответственности за правонарушение.
      Исполнительным элементом системы, оказывающим предусмотренное нормой воздействие на неисправного должника, является суд.
      Определим теперь передаточные функции каждого элемента полученной системы, представив ее в виде, изображенном на рис.5.

Рис.5

      Передаточная функция элемента сравнения:
      W1 (p) = K 1 = У/D;
      где У – убытки кредитора от невыполнения должником обязательств;
      D – разница между величиной требуемых и реально выполненных действий, выраженная в тех же единицах, что и ущерб;
      р – корень характеристического уравнения, который определяет поведение (устойчивость) системы.
      Передаточная функция элемента усиления:
      W2(p) =K2/(1+Ty p);
      где K2 – размер санкции;
      (1+Ty p) – ущерб кредитора.
      Ty – постоянная времени (инерционность) усилителя. Законодательство, как правило, ограничивает W2(p) = 1, и лишь в некоторых случаях допускает W2(p) > 1.
      Передаточная функция исполнительного устройства:
      W3(p) = K3/p(1+Tm p);
      где K3 – коэффициент передачи суда по скорости (скорость рассмотрения дела в суде);
      Tm – постоянная времени суда (время подготовки дела к судебному разбирательству).
      Поскольку цепь регулирования по структуре является последовательной, то передаточная функция этой разомкнутой цепи будет иметь вид:
      W(p) = W1(p) W2(p) W3(p) = K/p(1+Ty p)(1+Tm p);
      где К = K1 K2 K3 общий коэффициент усиления разомкнутой цепи.
      Характеристическое уравнение для этой цепи имеет вид:
      1+ W(p) = 0;
      После подстановки W(p) получаем:
      Ty Tm p³+ (Ty + Tm) p + p² + K = 0;
      Условие положительности его коэффициентов, необходимое для устойчивой работы системы выполняется при К > 0.
      Дополнительное условие a1 a2 > a0 a3, сводится к следующему: a0 = Ty Tm ;
      a1 = Ty +Tm;
      a2 = 1;
      a3 = К,
      т.е. к неравенству К < (1/Ty + 1/Tm).
      Из этого неравенства следует, что увеличение каждой постоянной времени (т.е. времени выявления правонарушения Ty, определенного законом или договором, и времени подготовки дела к судебному разбирательству Tm) сказывается отрицательно на устойчивости системы, т.к. при этом снижается предельное значение общего коэффициента усиления К, при котором система еще остается устойчивой.

      3. Влияние имплементации норм международного права на устойчивость национальной системы правового регулирования гражданских отношений.
      Имплементация норм международного права в национальную систему гражданского права производится в настоящее время путем конструирования отсылочных норм в гражданском законодательстве России. С позиций системного регулирования это равнозначно усложнению исходной национальной системы путем введения параллельного элемента усиливающего сигнал рассогласования с коэффициентом К`2` отличным от первоначально установленного коэффициента К2. При этом возможны следующие соотношения коэффициентов:
      К2 > К`2 ;
      К2 = К`2 ;
      К2 < К`2 ;
      В первом случае К2 > К`2 ; означает, что нормы международного права предусматривают меньшую санкцию за противоправное поведение, чем нормы национального законодательства. В этом случае приоритетное применение норм международного права ведет к ослаблению устойчивости функционирования национальной правовой системы.
      В третьем случае К2 < К`2 ; – ответственность по нормам международного права выше, чем по национальному законодательству. В этом случае предпочтительно применение норм международного права. Во втором случае К2 = К`2 ; ответственность равна по международному и по национальному законодательству. В этом случае устойчивость системы не изменяется. Указанные соотношения являются критериями оценку применимости норм международного права к правоотношениям внутри государства с точки зрения устойчивой работы системы национального права. Следует имплементировать нормы международного права в национальное законодательство в случаях, когда К2 < К`2 ; т.к. это способствует повышению устойчивости функционирования национальной правовой системы. Включение норм международного права при К2 = К`2 ; безвредно для устойчивости национальной правовой системы. Наконец, при К2 > К`2 ; применение норм международного права нежелательно, поскольку снижает устойчивость правового регулирования, т.е. противоречит публичным интересам государства.
      Выводы: Устойчивость функционирования системы гражданского права повышается при следующих условиях:
      1.  Снижении порогового значения правонарушения, за которое нормой предусматривается санкция. В договорных отношениях это условие обеспечивается дроблением исполнения обязательства на максимальное количество промежуточных этапов. Достигаемая таким путем минимизация сроков выполнения отдельных этапов позволяет обеспечить диагностику рассогласования между требуемым и реально выполненным объемом работ на самых ранних стадиях.
      2.  Превышение размера имущественной ответственности неисправного должника над размером ущерба, нанесенного им кредитору.
      3.  Назначение субсидиарного должника в рамках договорных обязательств.
      4.  Снижение сроков судебного разбирательства дела при широком использовании мер обеспечения иска путем ареста имущества должника.