Вопрос: Возможно ли в акционерном обществе создание такого органа как регистрационная комиссия?
      Ответ: Создание такого органа как регистрационная комиссия ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено, в связи с чем деятельность данного органа, порядок его формирования могут быть поставлены под сомнение. Этим ФЗ прямо не предусмотрено также, каким органом акционерного общества осуществляется проверка полномочий лиц, явившихся на общее собрание акционеров, их регистрация и выдача им бюллетеней. Однако все эти действия осуществляются с целью определения кворума общего собрания, который в соответствии с пунктом 4 статьи 65 указанного ФЗ определяет счетная, а не регистрационная комиссия. В соответствии с данным пунктом именно счетная комиссия обеспечивает, в частности, права акционеров на участие в голосовании, что в первую очередь включает в себя регистрацию (допуск) акционера для участия в собрании.
      Следует также отметить, что члены счетной комиссии назначаются в соответствии с ФЗ общим собранием акционеров. Это означает, что законодатель определил, что решение таких вопросов как обеспечение права акционера на голосование и определение кворума общего собрания акционеров должно осуществляться лицами, уполномоченными на то высшим органом управления общества. Члены регистрационной комиссии могут быть назначены только советом директоров, так как данный вопрос не относится к компетенции общего собрания акционеров.
      С учетом изложенного считаем, что регистрационная комиссия не может быть наделена в том числе указанными функциями счетной комиссии. В этой связи считаем, что на регистрационную комиссию могут быть возложены только вспомогательные функции, связанные с оказанием помощи счетной комиссии в осуществлении полномочий последней. Проверку полномочий и регистрацию (отказ в регистрации) акционеров и их представителей, а также определение кворума общего собрания акционеров должна осуществлять счетная комиссия.

      Вопрос: За какой срок до начала собрания акционер должен иметь возможность ознакомиться с материалами (информацией), подлежащими предоставлению акционерам в соответствии с пунктом 4 статьи 52 акционерного закона? Каковы последствия того, что в извещении о проведении собрания, назначенного на 10 апреля 2001 года, предусмотрено право акционера ознакомиться с материалами к собранию только с 1 апреля 2001 года?
      Ответ: Закон не устанавливает срок для ознакомления акционера с соответствующими материалами. Данный срок и порядок ознакомления, по нашему мнению, должны быть определены советом директоров с таким расчетом, чтобы каждый акционер имел возможность ознакомиться с необходимыми материалами. При этом необходимо учитывать, что ряд акционеров может воспользоваться своим правом проголосовать заочно путем направления по почте соответствующих бюллетеней, которые должны поступить в общество не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания. Какое-то время займет работа почты (минимум 3 - 5 дней).
      С учетом изложенного установление 10-дневного срока до даты собрания для ознакомления акционеров с документами (материалами) является рискованным, хотя и возможно доказывать, что установление такого срока не нарушает прав акционеров.
      В соответствии с пунктом 8 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.1997г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным относится, в частности, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам повестки дня собрания.

      Вопрос: Каковы правовые последствия наложения ареста на акции в рамках уголовного дела?
      Ответ: В соответствии со статьей 175 УПК РСФСР арест на имущество указанных в этой статье лиц налагается в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. По нашему мнению, данная норма означает, что сутью ареста является запрет соответствующему лицу отчуждать арестованное имущество. Следовательно, поскольку это прямо не предусмотрено законом, наложение ареста в рамках уголовного дела на акции не означает, что владелец этих акций автоматически лишается права голосовать этими акциями на общем собрании акционеров.
      Вместе с тем, если в документе об аресте акций прямо указано о запрете голосовать этими акциями, такое голосование не может быть осуществлено вплоть до отмены такого запрета, даже если запрет впоследствии будет в установленном порядке признан незаконным.
      В соответстьвии с пунктом 7.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ России от 2.10.1997 № 27), в частности по постановлению следователя может быть осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного в реестре лица. Под блокированием операций по лицевому счету зарегистрированного лица понимается операция, исполняемая регистратором, и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Исходя из приведенного в разделе 2 указанного Положения определения понятия "операция", блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица означает невозможность осуществлять регистратором действий, результатом которых является изменение информации, содержащейся на лицевом счете.
      Таким образом, блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица само по себе не означает запрет на голосование акциями, принадлежащими этому лицу, если в документе компетентного органа о блокировании прямо не указано на такой запрет.

      Вопрос: Каков порядок осуществления полномочий по доверенности, выданной непосредственно юридическому лицу без права передоверия?
      Ответ: В случае, когда доверенность на голосование на общем собрании акционеров акционерного общества выдана юридическому лицу (поверенному) без права передоверия, осуществлять полномочия по данной доверенности может только единоличный исполнительный орган данного юридического лица (генеральный директор, директор, президент и др.), уполномоченный законом и не противоречащим закону уставом дейсвовать от имени данного юридического лица без доверенности. Данное мнение основывается, в частности, на правилах пункта 2 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где определена компетенция единоличного исполнительного органа общества.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение предусмотренных доверенностью действий, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Это означает, что если право передоверия в доверенности не предусмотрено и соответствующие обстоятельства отсутствуют, то юридическое лицо, которому выдана доверенность, не вправе поручать (передоверять) осуществлять полномочия по данной доверенности любому лицу (в том числе любому своему сотруднику), если это лицо не имеет право действовать от имени названного юридического лица без доверенности.
      С учетом изложенного считаем, что физическое лицо, предъявившее доверенность на голосование на общем собрании акционеров, выданную юридическому лицу (поверенному) без права передоверия, должно подтвердить, что имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. В подтверждение этого должен быть предоставлен документ, исходящий от органа, имеющего право назначать на должность единоличного исполнительного органа, и подтверждающий такое назначение.

      Вопрос: Кто может быть допущен к участию в общем собрании акционеров в следующей ситуации: в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, включен доверительный управляющий. После составления окончательной редакции этого списка договор доверительного управления расторгнут, и акции возвращены их собственнику, который в свою очередь продает эти акции новому собственнику.
      Ответ: В данном случае подлежит применению правило пункта 2 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым в случае передачи акций после даты составления списка и до даты проведения общего собрания акционеров, лицо, включенное в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акций.
      По нашему мнению, указанная норма применяется не только к случаям продажи акций, но в том числе и к случаям передачи акций от доверительного управляющего к собственнику.
      Таким образом, в рассматриваемом случае доверительный управляющий, включенный в указанный список, обязан выдать доверенность на голосование. В результате право на участие в общем собрании акционеров по доверенности, по нашему мнению, должно получить лицо, являющееся собственником акций на момент проведения общего собрания. Доверенность такому собственнику может быть выдана в порядке передоверия (если это предусмотрено основной доверенностью) предыдущим собственником, получившим акции после расторжения договора доверительного управления. Доверенность также может быть выдана доверительным управляющим непосредственно новому собственнику.
      Если в общем собрании акционеров будет принимать участие включенный в список доверительный управляющий, то он должен голосовать в соответствии с указаниями лица, которое на момент проведения общего собрания является собственником акций, если последнее подтвердит голосующему свое право собственности на акции.
      Аналогичным образом должен решаться вопрос и в случае неоднократной продажи акций с момента составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании. То есть в собрании может участвовать либо лицо, включенное в этот список и голосующее в соответствии с указаниями собственника, либо действующее от его имени на основании доверенности (в том числе выданной в порядке передоверия).
      По нашему мнению, акционерное общество при регистрации участников собрания и выдаче им бюллетеней для голосования не обязано отслеживать судьбу акций, а обязано только зарегистрировать для участия и выдать бюллетень внесенному в список лицу либо другому лицу, действующему по доверенности от лица, внесенного в список. Те возможные злоупотребления, которые могут иметь место в связи с наличием у предыдущих собственников нескольких доверенностей, или неисполнение указаний собственника о голосовании, следует относить к проблеме взаимоотношений этих лиц.

      Вопрос: В собрании участвует представитель, которому выданы доверенности большим числом акционеров (100 и более). Является ли правомерной выдача представителю одного комплекта бюллетеней на общее количество голосов акционеров, им представляемых, или представителю должны выдаваться бюллетени на каждого представляемого им акционера?
      Ответ: По нашему мнению, представителю нескольких акционеров должны выдаваться бюллетени на каждого из акционеров. Данное мнение объясняется тем, что если представителю будет выдан один комплект бюллетеней с суммарным числом голосов всех представляемых им акционеров, то, в частности, невозможно будет реализовать право какого-либо из акционеров, выдавших доверенность, в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров и лично принять участие в общем собрании акционеров. Представитель в этом случае не сможет передать акционеру бюллетени для голосования на принадлежащее этому акционеру число голосов.
      Можно также предположить, что в разных доверенностях могут содержаться разные (не совпадающие) указания доверителей о том, как должен голосовать представитель по тем или иным вопросам повестки дня. В этом случае при выдаче представителю единого комплекта бюллетеней указания некоторых акционеров не могут быть выполнены представителем, что будет нарушать их права.
      В связи с изложенным мы рекомендуем выдавать представителю бюллетени на каждого из представляемых им акционеров.
      Вместе с тем, если существует уверенность, что указанное право акционера на личное участие в собрании не будет нарушено (указанная ситуация не возникнет), либо доверенности не будут содержать противоречивых указаний на голосование, то осуществление голосования представителем с помощью единого бюллетеня на общее количество голосов представляемых им акционеров само по себе не может, по нашему мнению, послужить причиной для признания недействительным решения общего собрания.

      Вопрос: Представитель акционера зарегистрировался и получил бюллетени для голосования, и после этого за регистрацией обращается еще один представитель с доверенностью выданной позднее. Есть ли основания рассматривать выдачу доверенности с более поздней датой в качестве волеизъявления доверителя на отмену ранее выданной доверенности?
      Ответ: По нашему мнению, выдача доверенности с более поздней датой не означает волеизъявления доверителя на отмену ранее выданной доверенности, если в более поздней доверенности прямо не указано об отмене выданных ранее доверенностей. Данное мнение объясняется тем, что в законе нет указания на автоматическое прекращение ранее выданной доверенности в связи с выдачей доверенности на те же действия другому лицу, и наличие нескольких представителей с одинаковыми полномочиями не противоречит закону.

      Вопрос: Должно ли акционерное общество совершить какие-либо действия в случае, если после того, как представитель акционера по доверенности зарегистрировался для участия в собрании и получил бюллетени для голосования, в счетную комиссию обратился доверитель или его другой представитель, который представил письменное уведомление об отмене доверенности зарегистрировавшегося ранее и получившего бюллетени представителя?
      Ответ: В данном случае необходимо руководствоваться правилами статьи 189 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. В соответствии с пунктом 2 этой статьи права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
      По нашему мнению, если акционерному обществу на момент регистрации и выдачи бюллетеней для голосования не было известно об отзыве доверенности представителя акционера, то регистрацию этого представителя для участия в собрании и выдачу ему бюллетеней следует считать правомерной. При этом акционерное общество должно исходить из того, что если доверенность находится на руках у представителя, то есть он не вернул ее доверителю в соответствии с предусмотренной пунктом 3 статьи 189 ГК РФ обязанностью, то предъявленная представителем доверенность не прекращена.
      Если об отзыве доверенности представителя заявлено после регистрации этого представителя и выдачи ему бюллетеней для голосования, то доверитель или новый представитель должны обратиться к первому представителю с целью извещения его о прекращении доверенности и получения от него бюллетеней для голосования. То есть, если общество на момент регистрации не знало о прекращении доверенности, оно не должно аннулировать в рассматриваемом случае регистрацию первого представителя и выдавать новые бюллетени для голосования в том числе и потому, что в случае повторной выдачи у акционера (его представителей) на руках может оказаться два комплекта бюллетеней.
      Вместе с тем, возможна и даже желательна ситуация, когда представитель, чья доверенность надлежащм образом прекращена, в присутствии члена счетной комиссии передаст выданный ему ранее комплект бюллетеней доверителю или новому представителю, и последние распишутся в получении комплекта бюллетеней.

      Вопрос: Акционер получил бюллетень для голосования на весь пакет акций, включая проданные акции, на которые этим акционером выдана доверенность. Должна ли счетная комиссия после обращения для регистрации представителя, которому выдана доверенность, который на момент проведения собрания является собственником акций, аннулировать состоявшуюся регистрацию и провести отдельно регистрацию акционера и представителя.
      Ответ: По нашему мнению, целесообразно, чтобы в данной ситуации акционер и представитель явились в счетную комиссию и взамен ранее выданного комплекта бюллетеней каждому из них будет выдан под роспись отдельный комплект бюллетеней с соответствующим числом голосов.
      Если кто-либо из указанных лиц не желает добровольно внести изменения в регистрацию, то акционерное общество может занять позицию о правомерности своих действий по регистрации акционера, получившего бюллетени в том числе на проданный им пакет акций. Такая позиция акционерного общества объясняется тем, что оно обязано зарегистрировать и выдать бюллетени для голосования лицу, внесенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо его представителю при предъявлении доверенности, в зависимости от того, кто из них первый обратился за регистрацией и выдачей бюллетеней.
      Аналогичный подход должен быть также и в случае, если акционер продал акции и выдал доверенность приобретателю, а после регистрации приобретателя акционер заявляет о своем намерении самому голосовать на собрании.

      Вопрос: Возможен ли отказ акционеру в регистрации после наступления установленного времени начала общего собрания, если акционер прибыл в место проведения собрания до истечения времени регистрации?
      Ответ: В данном случае существенное значение имеет причина, по которой прибывший вовремя на собрание акционер (его представитель) не зарегистрировался. Если такой причиной является то, что акционерное общество по своей вине не обеспечило своевременную регистрацию акционеров (например, по причине большого количества прибывших лиц или каких-либо технических сбоев), то акционерное общество должно перенести срок начала общего собрания акционеров и продлить тем самым время для регистрации акционеров. В противном случае может быть доказано, что акционерное общество не обеспечило право акционеров на участие в общем собрании. Возможность зарегистрироваться должна быть обеспечена даже акционеру (его представителю), прибывшему к месту регистрации за одну минуту до окончания регистрации.
      Если акционер или его представитель имел возможность в установленный срок зарегистрироваться для участия в собрании (и будет доказано, что эта возможность была обеспечена обществом), но по каким-либо причинам не сделал этого, отказ в регистрации будет правомерным.
      По нашему мнению, недопущение опоздавшего акционера в место проведения собрания не целесообразно, поскольку может служить формальной причиной для оспаривания принятых решений.

      Вопрос: Каковы последствия неизбрания ревизионной комиссии на годовом собрании?
      Ответ: Данный вопрос отражен в письме ФКЦБ России от 28.02.2000г. № ИК-07/883, где со ссылкой на пункт 1 статьи 47, подпункт 9 пункта 1 статьи 48, пункты 4 и 5 статьи 53 и статью 85 акционерного закона содержится вывод о том, что ревизионная комиссия должна ежегодно переизбираться на годовом общем собрании акционеров, и, следовательно, срок полномочий ревизионной комиссии истекает в день проведения следующего годового общего собрания акционеров. Если по каким-либо причинам ревизионная комиссия не была переизбрана на годовом общем собрании акционеров, то срок ее полномочий считается истекшим и обществом должно быть созвано внеочередное собрание для избрания нового легитимного органа. В случае, если положения устава или внутренних документов общества относительно сроков полномочий ревизионной комиссии противоречат нормам закона, то по общим правилам должны применяться соответствующие нормы закона.

      Вопрос: Какого рода правоотношения возникают между акционерным обществом и председателем ревизионной комиссии при условии, что с ним заключен контракт на 3 года и установлено определенное вознаграждение? Является ли внесение изменений в Положение о ревизионной комиссии в части размера вознаграждения основанием для одностороннего пересмотра размера выплачиваемого председателю ревизионной комиссии вознаграждения?
      Ответ: Отношения между акционерным обществом и председателем ревизионной комиссии в части исполнения последним именно этих обязанностей не являются, по нашему мнению, трудовыми отношениями, поскольку члены ревизионной комиссии не должны в обязательном порядке быть работниками акционерного общества, и деятельность этих членов не обязательно носит регулярный характер. В этой связи нормы законодательства о труде о необходимости заблаговременного предупреждения работника об изменении существенных условий труда не должны применяться.
      Как указано выше, отношения между обществом и членами ревизионной комиссии устанавливаются до следующего общего собрания акционеров. В этой связи заключение контракта на 3 года не правомерно. Таким образом, по нашему мнению, на очередном общем собрании акционеры могут принять решение о внесении изменений во внутренний документ общества об изменении размера вознаграждения председателю ревизионной комиссии (другим ее членам), и впоследствии стороны должны руководствоваться данным решением общего собрания, а не ранее заключенным договором.